La conducción de Elbio Stoler, la desarrolladora ADN Developers y la sociedad Córdoba 4340 S.A. ocupan un lugar central en el reclamo de propietarios del edificio comercializado como Dome Green Soho. La diferencia entre una obra presentada como finalizada y un inmueble con su cierre administrativo todavía pendiente atraviesa el conflicto: el expediente oficial registró que el conforme a obra aún necesitaba una verificación especial.
La documentación oficial muestra una obra cuya tramitación se extiende por más de diez años y que todavía no alcanzó su cierre administrativo. Aunque el edificio está habitado, continúan pendientes el conforme a obra y la verificación final, mientras los propietarios denuncian numerosos problemas de funcionamiento, mantenimiento y terminación.
La respuesta administrativa fue concreta: al momento del informe, el trámite no estaba registrado porque se había requerido una verificación especial AVO 4 y aún no existía respuesta. El mismo documento señaló que la aprobación de esa verificación resultaba necesaria para obtener el registro final, y que aun el desarrollo contaba con numerosas falencias detectadas por las inspecciones de la Dirección General de Registro de Obras y Catastro (DGROC). Es un dato oficial y vigente para la fecha del reporte; no una interpretación de compradores ni una discusión comercial.
Una obra ocupada con el cierre administrativo pendiente
La ocupación de unidades y el cierre administrativo responden a planos distintos. Un edificio puede estar habitado y, sin embargo, no haber completado todos los pasos necesarios para el conforme a obra. En Córdoba 4340, la presentación comercial y el estado documentado de la obra muestran una diferencia sustancial.
Ese rótulo comercial no sustituye la intervención de la autoridad. El procedimiento porteño de conforme a obra verifica que lo construido coincida con la documentación y las condiciones aprobadas. La instancia AVO 4 corresponde al control final. Mientras esa etapa permanezca abierta, describir el proceso como completamente cerrado omite un dato sustancial.
Un proyecto puede estar vendido, entregado y habitado. Si la verificación final y las escrituras continúan pendientes, todavía quedan obligaciones que no pueden reducirse a un detalle administrativo.
Aporte documental oficial
El acta que registró la infracción en el edificio
Los damnificados aportaron a Agenda Plural una copia del Acta de Comprobación de Infracciones N° 600427055, emitida por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. La inspección es parte de las numeraciones comprendidas por el proyecto.
El documento dejó asentada la falta de solicitud de la verificación especial AVO 4 y del final de obra, con referencia al Registro de Documentación Conforme a Obra y al Certificado Final de Obra Civil. El acta identifica como titular a Sergio Gabriel Fernández y fue confeccionada por la Dirección General de Fiscalización y Control de Obras.
La actuación constituye un antecedente oficial de las irregularidades administrativas denunciadas sobre el edificio. En esa inspección no se dispusieron clausura, secuestro ni decomiso. El acta acredita la comprobación realizada, pero no contiene una resolución sancionatoria definitiva ni adjudica por sí sola responsabilidad personal a los directivos mencionados en esta nota.
Los reclamos que siguen abiertos
Esos reclamos se encuentran comprobados y documentados por escribanos. La situación del AVO 4 surge de múltiples documentos oficiales.
Qué falta reparar o regularizar en Córdoba 4340
Estado documentado y reclamos informados por los propietarios.
| Asunto | Situación conocida |
|---|---|
| Conforme a obra | El informe oficial lo registró pendiente de una verificación especial AVO 4. |
| Ascensores | Propietarios reclaman reemplazo de las unidades defectuosas desde los inicios. |
| Luces de emergencia | Se reportan fallas en sectores comunes. |
| Filtraciones y desagües | Hay reclamos por episodios recurrentes y reparaciones no concluidas. |
| Bombas, calderas y agua | Los planteos incluyen equipos y servicios comunes del edificio. |
| Escrituras | Compradores reclaman la escrituración de sus unidades. |
Elbio Stoler, ADN Developers y las responsabilidades reclamadas
Los damnificados atribuyen responsabilidad empresarial por los incumplimientos a Elbio Stoler, Mariano Darío Di Palma y Adrián Álvarez Martín, en función de los cargos y áreas de decisión que vinculan a cada uno con el proyecto y con ADN Developers. El registro societario publicado en el Boletín Oficial consignó en 2018 a Stoler como presidente y a Di Palma como director suplente de Córdoba 4340 S.A. Álvarez Martín es identificado por los afectados como Director de Finanzas y Negocio de ADN Developers, una función directamente relacionada con la gestión económica y comercial cuya actuación reclaman esclarecer.
Demandas civiles y denuncias penales en curso
El conflicto entre los propietarios y ADN Developers, junto con las sociedades vinculadas al emprendimiento, ha trascendido el ámbito de los reclamos administrativos y se ha trasladado a la Justicia. Actualmente existen demandas civiles y denuncias penales en curso, promovidas en el marco de las controversias relacionadas con el desarrollo inmobiliario, las condiciones de entrega de las unidades, las deficiencias constructivas denunciadas y las obligaciones contractuales cuestionadas. Estas actuaciones buscan determinar las eventuales responsabilidades de las personas físicas y jurídicas involucradas, sin que su tramitación implique, por sí misma, la existencia de responsabilidades judicialmente acreditadas.
En paralelo, las presentaciones efectuadas ante el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires dieron lugar a actuaciones administrativas relacionadas con presuntas irregularidades, infracciones, intimaciones y eventuales sanciones. Parte de estos requerimientos fueron derivados a las dependencias competentes, debido a que la Dirección General de Registro de Obras y Catastro carecía de atribuciones para resolverlos. De este modo, el emprendimiento enfrenta cuestionamientos tanto en sede administrativa como judicial, con reclamos que exceden las discrepancias habituales entre desarrolladores y compradores.
Para los propietarios afectados, la judicialización del conflicto representa una nueva etapa en una controversia marcada por los problemas constructivos denunciados, las reparaciones pendientes, la incertidumbre sobre determinadas instalaciones y las demoras en la escrituración. Mientras avanzan las demandas civiles y las actuaciones vinculadas con las denuncias penales, persiste la necesidad de obtener respuestas concretas sobre las obligaciones asumidas por las empresas intervinientes y las eventuales responsabilidades derivadas de su actuación.
El núcleo del caso no es una promesa abstracta. Son obligaciones identificables: completar el trámite ante la Ciudad, acreditar el estado de las instalaciones, resolver las reparaciones que correspondan y hacer posible la escrituración. Cada punto requiere un cierre verificable, no una nueva formulación comercial.
El expediente oficial, en síntesis
- Inmueble
- Av. Córdoba 4334, 4336, 4338, 4340 y 4342, Ciudad de Buenos Aires.
- Plano de obra nueva
- Registrado en julio de 2018.
- Modificación y ampliación
- Proyecto registrado en agosto de 2024; permiso de ejecución otorgado en diciembre de 2024.
- Conforme a obra
- Solicitado el 17 de septiembre de 2026.
- Estado informado
- Pendiente de respuesta a la verificación especial AVO 4.
- Mensura
- Plano Particular Simple registrado el 3 de marzo de 2023.
Qué debe ocurrir para que las promesas dejen de estar inconclusas
El primer paso es terminar el proceso técnico y administrativo ante la Ciudad, con la aprobación que corresponda y documentación accesible para los adquirentes. El segundo es someter cada reclamo sobre instalaciones a una revisión profesional, establecer responsabilidades y publicar un cronograma de reparación. El tercero es ordenar la documentación necesaria para las escrituras y comunicar avances concretos, unidad por unidad.
Comprar una unidad antes de la finalización siempre implica evaluar contratos, planos, antecedentes y mecanismos de garantía. La guía de Agenda Plural sobre qué revisar antes de comprar desde el pozo explica por qué la documentación no es un trámite accesorio, sino la estructura jurídica de la inversión.
En Córdoba 4340, la prueba de cumplimiento no será una campaña, una nueva denominación ni una descripción del proyecto. Será un edificio con su cierre administrativo registrado, sus instalaciones funcionando, sus reparaciones resueltas y sus propietarios en condiciones de escriturar. Hasta que eso ocurra, las promesas seguirán siendo inconclusas.