El juicio oral del caso Cuadernos sumó este martes un testimonio que reconstruyó uno de los capítulos más sensibles vinculados con el Grupo Techint. Héctor Zabaleta, exgerente administrativo de la compañía, declaró como testigo ante el Tribunal Oral Federal 7 y ratificó que realizó seis entregas de dinero al exsubsecretario de Coordinación del Ministerio de Planificación Roberto Baratta.
Ante las preguntas de la fiscal Fabiana León, Zabaleta explicó que cada paquete contenía entre 600.000 y 700.000 pesos de 2008 y que el objetivo indicado por su superior era alcanzar una cifra equivalente a cerca de un millón de dólares. También sostuvo que actuó por instrucción de Luis Betnaza, entonces director de Relaciones Institucionales del grupo.
El testimonio, en cuatro claves
Audiencia ante el TOF 7Seis visitas registradas en los cuadernos
Las entregas reconstruidas por Zabaleta coinciden con seis visitas de Baratta a un edificio de Techint que Oscar Centeno anotó entre junio y diciembre de 2008. En esos registros, el entonces chofer del Ministerio de Planificación consignó el retiro de paquetes. El testigo confirmó que contenían dinero, sin atribuirse la decisión sobre su destino político o personal.
El requerimiento fiscal incorporado al expediente ya había señalado la convergencia entre las anotaciones de Centeno, las declaraciones previas de Zabaleta y Betnaza y los registros de comunicaciones. El documento menciona llamadas entre abonados asociados a Baratta y Zabaleta en varias fechas coincidentes con las entregas atribuidas al edificio de la compañía.
Los registros de Centeno
Los cuadernos consignaron visitas y retiros de paquetes durante el segundo semestre de 2008.
Llamadas en fechas coincidentes
La acusación fiscal incorporó registros telefónicos entre líneas asociadas con Baratta y Zabaleta.
Declaraciones de los ejecutivos
Zabaleta y Betnaza describieron las entregas y el contexto empresarial en distintas etapas de la causa.
El conflicto por Sidor y la explicación humanitaria
El episodio se desarrolló durante la expropiación de Sidor, la siderúrgica venezolana controlada entonces por Techint. El gobierno de Hugo Chávez avanzó con la nacionalización en 2008 y la negociación abrió una crisis para la empresa y sus empleados. Según la explicación sostenida por los directivos, las entregas buscaban que el gobierno argentino intercediera ante Caracas para facilitar la salida de trabajadores y familiares.
Ese contexto fue determinante para el tratamiento judicial diferenciado. En 2020 se revocaron los procesamientos de Zabaleta y Betnaza y, posteriormente, el juez Julián Ercolini los sobreseyó junto con el CEO del grupo, Paolo Rocca. La Justicia consideró que los pagos se habían efectuado bajo una situación de necesidad asociada con la seguridad del personal en Venezuela.
Venezuela avanza sobre Sidor y se abre una negociación por la empresa y sus trabajadores.
Centeno registra seis visitas y retiros de paquetes atribuidos a Baratta.
La Justicia revoca los procesamientos de Zabaleta y Betnaza en este capítulo.
Zabaleta ratifica las entregas al declarar como testigo ante el TOF 7.
Por qué la declaración importa para Baratta
La relevancia del testimonio se concentra ahora en Roberto Baratta. El exfuncionario está acusado en el juicio principal por su presunta intervención en un esquema de recaudación ilegal dentro del Ministerio de Planificación. La declaración de Zabaleta aporta una descripción directa sobre la recepción de los paquetes en este tramo, aunque la valoración probatoria definitiva corresponde al tribunal.
El relato tampoco resuelve por sí solo el destino final del dinero ni demuestra que todas las entregas investigadas en la causa respondieran a una misma lógica. El juicio debe analizar cada episodio, las responsabilidades individuales y la relación entre los pagos reconocidos y la acusación general sostenida por el Ministerio Público Fiscal.
Lo que quedó ratificado
- Zabaleta reconoció seis entregas de paquetes con dinero a Baratta.
- Atribuyó la instrucción a Luis Betnaza y calculó un total cercano al millón de dólares.
- Explicó los pagos dentro de la crisis por la expropiación de Sidor.
Lo que debe resolver el tribunal
- El valor probatorio del testimonio dentro del juicio principal.
- La responsabilidad penal individual de los acusados que permanecen en debate.
- La relación de este episodio con el presunto sistema general de recaudación.
La audiencia dejó, por lo tanto, una doble lectura. Confirmó la existencia de entregas que los propios ejecutivos ya habían reconocido y recordó que su situación fue cerrada mediante sobreseimientos. Al mismo tiempo, volvió a colocar bajo examen la actuación de Baratta, cuya responsabilidad será definida junto con el resto de la acusación en la sentencia del TOF 7.